致命的男人友情，與深刻的《兩男關係》！
男人的友情不就是勾肩搭背，說著一些言不及意的單詞嗎？誰會願意付錢去看這種膚淺的東西？但驫舞劇場《兩男關係》絕對不是這樣的玩意兒（當然也不單純只是兩個男人在舞台上推擠碰撞揮汗如雨）！延續驫舞劇場過去擅用身體訴說的方式，《兩男》舞蹈動作揮灑地依舊快意，就連看似即興的碰撞都帶有危險而精準的平衡。有意思的是，本次舞作加進了大量的口白，讓人印象極為深刻，但你或許要問了，究竟，對白的意義何在？
友情是一個俗爛的題材，尤其是男人的友情，只要稍有偏差就會噁心的不得了。一般創作者都會盡量避免這種噁心，或者刻意大量填滿這種噁心，然而不管是哪種方式，都將使友情的描述破碎不堪，往往淪為用來討論更大議題的附屬品，比如愛情，或者義氣。那麼，《兩男關係》到底做出什麼樣的表演？使觀眾屏氣凝神地接收武康和威嘉恰到好處的噁心，甚至持續一個小時。事實上，他們只是互相赤裸地呈接彼此的情緒罷了。
武康和威嘉起心動念想製作關於他們二人的舞蹈，當一切都還只是雛形，不具有太多意義時，導演林奕華為《兩男》蒐集武康和威嘉的生活片段，然後他發現了羽球、芭蕾，以及，其實他們倆個都不如同想像地了解對方。怎麼辦？林奕華開始像心理醫生一樣抽絲剝繭，要使《兩男關係》名副其實，他時常提出尖銳的問題，迫使武康和威嘉重新理解對方，讓他們正視彼此，對男人來說，正視彼此是一種噁心的感覺，因此男人友情的外觀，往往是勾肩搭背，言不及意的對談。觀眾在《兩男關係》裡不會看到這種膚淺的表述。
對武威二人來說，這齣舞是一場辯證的過程，原先是為了考據彼此的友情，但到最後，卻因為這齣舞使他們成為生命共同體。然而，觀眾們相信的前提是：武康和威嘉理應是「生命共同體」，否則無法表演《兩男關係》。在排演前，武康和威嘉必然也是這麼相信的，但實際卻不是這麼回事，只能說，他們有潛力成為生命共同體，然而在表演完成前都還不是。我們可以在表演過程中，看到不斷重複的肢體動作，有相當的部份是歇斯底里、不可辨識的，這些動作隱含了一些後設的關係，即是兩人在排演時不斷對話、不斷磨合，並且在跌跌摔摔中，撞出一條成為生命共同體的道路。
因肢體表演完整的私歷史
然而，肢體動作的傳達容易造成誤會，它不夠精準。精準度的變數可能來自不同的文化圈，但更多時候，是因為不同的個體。在《兩男》的描述中，會發現武康和威嘉是相當不同的個體：痞痞的武康愛逞強，胖胖的威嘉愛耍任性。他們可能表現出契合的舞步嗎？又或者，作為觀眾的我們能夠閱讀出他們的契合嗎？怎麼想都是不可能的吧！對觀眾來說，武康和威嘉的肢體語言時而具體，時而抽象，那是他們的私語言，而《兩男關係》是他們的私歷史，就連他們都需要經過排演才能互相理解，我們又怎麼可能傲慢地表示知道他們在表達什麼。
因此，不要企圖精準的解釋。事實上，《兩男關係》的表演過程中，留給觀眾絕對足夠的參與空間，而這個參與空間得以讓觀眾自省自己的友情，角色設定所造成的模糊地帶，得以使端坐的觀眾擁有參與感。《兩男關係》有吸納的魔力，當觀眾看到兩男打羽球、武康把衣服脫掉再反穿、威嘉歇斯底里的拍打自己、兩人同步或鏡像一般的舉動、如同短兵相接的接觸，或最後大面積的擁抱，觀眾都能感受到自己參與其中，卻又能保留自我不過分投射，這說不定反而得歸功於肢體動作有著不精確的特性。
驚險的對白結構
我們另外再做一個假設：語言會破壞友情。任意企圖描繪對方的語言都將無比危險，但我們竟然在《兩男》之中讀到大量的對白。人們從來都不敢忽視語言可能造成的傷害，為什麼穿插大量的對白，卻沒有讓武威二人的友情出現危機？這與對白的性質有關。武康在序場朗誦《對照記》的句子：「雖然台灣大不到哪裡去，但比起來，台灣還是比我熟悉、我到過的地方，大得多了」，同一時間，威嘉正在打羽球。威嘉也沒真的挺胖，但肯定要比武康所熟悉的其他人要大得多，難解得多。因了解而分開是個謬論；發現探索沒有盡頭，因此生膩而分開，恐怕要真切得多。很精彩的開場，因為他們正向觀眾預告，接下來是一場重要的友情辯證。
武康和威嘉向觀眾介紹對方，但事實上卻是在介紹自己，藉由錯置角色巧妙迴避語言可能造成的傷害。「這是我學弟威嘉，胖子！」，挺傷人的不是？但這句話是由威嘉自己口中說出來的。然而，交換角色的必要性在哪裡？獨白不行嗎？別忘了他們必須成為生命共同體才能演出《兩男關係》，若設計成獨白，只會讓最後的超級大擁抱，變成矯情的噁心玩意罷了。對白之中，最過癮的莫過於〈武康不是我的〉、與〈武康是我的〉兩段台詞，請注意〈武康不是我的〉最後一句：「武康不是我的菜，因為他是我的肉」，否定句型的精彩部份莫過於反襯，當我們聽到八、九句有點埋怨的話，卻在最後出現反折，那是多麼令人感到驚喜。而〈武康是我的〉作為所有對白的結尾，更顯溫馨。
或許可以這麼結論，《兩男關係》是很危險的賭注，它在賭武康和威嘉 15 年來的友誼，同時也在賭觀眾是否信任友誼，儘管我們不能保證萬無一失的友情，但這麼急切的往險惡中跳還真不多見，語言、動作，任何施力的舉動都可能使友情破碎，《兩男關係》若不以圓滿大結局，勢必使觀眾深感遺憾吧！赤裸地呈接彼此的情緒是《兩男》面對友情的方式，而這種方式得以使我們更加期待武康和威嘉在未來的表現。
編輯/張慧慧
武康和威嘉起心動念想製作關於他們二人的舞蹈，當一切都還只是雛形，不具有太多意義時，導演林奕華為《兩男》蒐集武康和威嘉的生活片段，然後他發現了羽球、芭蕾，以及，其實他們倆個都不如同想像地了解對方。怎麼辦？林奕華開始像心理醫生一樣抽絲剝繭，要使《兩男關係》名副其實，他時常提出尖銳的問題，迫使武康和威嘉重新理解對方，讓他們正視彼此，對男人來說，正視彼此是一種噁心的感覺，因此男人友情的外觀，往往是勾肩搭背，言不及意的對談。觀眾在《兩男關係》裡不會看到這種膚淺的表述。
對武威二人來說，這齣舞是一場辯證的過程，原先是為了考據彼此的友情，但到最後，卻因為這齣舞使他們成為生命共同體。然而，觀眾們相信的前提是：武康和威嘉理應是「生命共同體」，否則無法表演《兩男關係》。在排演前，武康和威嘉必然也是這麼相信的，但實際卻不是這麼回事，只能說，他們有潛力成為生命共同體，然而在表演完成前都還不是。我們可以在表演過程中，看到不斷重複的肢體動作，有相當的部份是歇斯底里、不可辨識的，這些動作隱含了一些後設的關係，即是兩人在排演時不斷對話、不斷磨合，並且在跌跌摔摔中，撞出一條成為生命共同體的道路。
因肢體表演完整的私歷史
然而，肢體動作的傳達容易造成誤會，它不夠精準。精準度的變數可能來自不同的文化圈，但更多時候，是因為不同的個體。在《兩男》的描述中，會發現武康和威嘉是相當不同的個體：痞痞的武康愛逞強，胖胖的威嘉愛耍任性。他們可能表現出契合的舞步嗎？又或者，作為觀眾的我們能夠閱讀出他們的契合嗎？怎麼想都是不可能的吧！對觀眾來說，武康和威嘉的肢體語言時而具體，時而抽象，那是他們的私語言，而《兩男關係》是他們的私歷史，就連他們都需要經過排演才能互相理解，我們又怎麼可能傲慢地表示知道他們在表達什麼。
因此，不要企圖精準的解釋。事實上，《兩男關係》的表演過程中，留給觀眾絕對足夠的參與空間，而這個參與空間得以讓觀眾自省自己的友情，角色設定所造成的模糊地帶，得以使端坐的觀眾擁有參與感。《兩男關係》有吸納的魔力，當觀眾看到兩男打羽球、武康把衣服脫掉再反穿、威嘉歇斯底里的拍打自己、兩人同步或鏡像一般的舉動、如同短兵相接的接觸，或最後大面積的擁抱，觀眾都能感受到自己參與其中，卻又能保留自我不過分投射，這說不定反而得歸功於肢體動作有著不精確的特性。
驚險的對白結構
我們另外再做一個假設：語言會破壞友情。任意企圖描繪對方的語言都將無比危險，但我們竟然在《兩男》之中讀到大量的對白。人們從來都不敢忽視語言可能造成的傷害，為什麼穿插大量的對白，卻沒有讓武威二人的友情出現危機？這與對白的性質有關。武康在序場朗誦《對照記》的句子：「雖然台灣大不到哪裡去，但比起來，台灣還是比我熟悉、我到過的地方，大得多了」，同一時間，威嘉正在打羽球。威嘉也沒真的挺胖，但肯定要比武康所熟悉的其他人要大得多，難解得多。因了解而分開是個謬論；發現探索沒有盡頭，因此生膩而分開，恐怕要真切得多。很精彩的開場，因為他們正向觀眾預告，接下來是一場重要的友情辯證。
武康和威嘉向觀眾介紹對方，但事實上卻是在介紹自己，藉由錯置角色巧妙迴避語言可能造成的傷害。「這是我學弟威嘉，胖子！」，挺傷人的不是？但這句話是由威嘉自己口中說出來的。然而，交換角色的必要性在哪裡？獨白不行嗎？別忘了他們必須成為生命共同體才能演出《兩男關係》，若設計成獨白，只會讓最後的超級大擁抱，變成矯情的噁心玩意罷了。對白之中，最過癮的莫過於〈武康不是我的〉、與〈武康是我的〉兩段台詞，請注意〈武康不是我的〉最後一句：「武康不是我的菜，因為他是我的肉」，否定句型的精彩部份莫過於反襯，當我們聽到八、九句有點埋怨的話，卻在最後出現反折，那是多麼令人感到驚喜。而〈武康是我的〉作為所有對白的結尾，更顯溫馨。
或許可以這麼結論，《兩男關係》是很危險的賭注，它在賭武康和威嘉 15 年來的友誼，同時也在賭觀眾是否信任友誼，儘管我們不能保證萬無一失的友情，但這麼急切的往險惡中跳還真不多見，語言、動作，任何施力的舉動都可能使友情破碎，《兩男關係》若不以圓滿大結局，勢必使觀眾深感遺憾吧！赤裸地呈接彼此的情緒是《兩男》面對友情的方式，而這種方式得以使我們更加期待武康和威嘉在未來的表現。
編輯/張慧慧
