趨勢不是終點，是座標：《2026 iF 設計趨勢報告》與反趨勢
《2026 iF Design 設計趨勢報告》以319頁、四組「趨勢／反趨勢」架構，結合全球設計師的AI協作回饋，指出設計師的核心能力正從執行轉向判斷與策展。限時免費下載至7月7日。
瞄一眼設計趨勢報告，記下幾個趨勢關鍵字，彷彿已成為邁入新年度時習慣性的準備。但在環境快速變化的當下，今年流行什麼、明年往哪走，似乎已不再可能有一個確定的答案。隨著 2026 年的局勢變化，「趨勢報告」的角色，可能更重要的是提供一個可以思考的路徑，而不只是一份備忘錄。.
由 iF Design 與未來研究機構 The Future:Project 五度合作的《2026 iF 設計趨勢報告》做的正是這件事。今年以 319 頁的篇幅，系統性地梳理當前設計領域的核心張力。報告的素材基底來自 iF DESIGN AWARD 2026 的逾萬件參賽作品，橫跨約 70 個國家，並輔以對全球設計師與設計機構的深度訪談，讓數據和田野觀察形成對話。
不同於將趨勢視為未來預測，《2026 iF Design Trend Report》更像是一張設計地圖。透過四組「趨勢／反趨勢」架構，協助設計師理解當前正在拉扯世界的不同力量。（photo credit：iF Design Trend Report 2026）
在結構上，報告沒有採用慣常的條列式趨勢羅列，而是以四組「趨勢／反趨勢」做為核心骨架，每一組都包含背景分析、張力圖解、全球案例，以及「Through the Looking Glass」系列的設計師視角，用第一手的實踐經驗補充宏觀論述。這種設計不只是格式上的選擇，背後有一個更根本的預設：趨勢從來不是單獨存在的，它一旦成形，就同步孕育著對抗它的反向力量。
《2026 iF 設計趨勢報告》不再將趨勢視為單一路徑，而是以「趨勢／反趨勢」的張力作為分析架構。報告認為，真正的創新並非來自追隨任何一方，而是在兩股力量持續拉扯與碰撞之間誕生。（photo credit：iF Design Trend Report 2026）
這份報告值得設計師花時間看幾眼，有一個很具體的原因：它不只提出了宏觀的趨勢框架，也同步收錄了來自全球各地第一線設計師——從 Designit、Airbnb、HAVELLS 到 BKID——怎麼在日常工作中實際與 AI 工具協作，以及這個過程裡碰到了什麼問題。
有趣的是，這些來自不同背景的設計師，描述的工作模式有一個共同的結構：AI 負責快速生成大量方向，人的工作變成決定往哪裡深入、哪些輸出值得信任、哪些應該直接拒絕。Designit 的首席設計長 Niklas Mortensen 說，AI 的價值在於加速發散思考的階段，但人的判斷必須在收斂時介入。Airbnb 的視覺設計師 Tiffany Chen 把 AI 定位為需要持續被檢核的「初階協作者」，而不是可以信任的定案工具。這些回饋並不是在否定 AI，而是在描述一個正在發生的位移。
報告邀請全球設計師分享 AI 在實務工作中的使用方式、限制與倫理思考。與其尋找標準答案，不如閱讀不同觀點之間的差異，理解每位設計師如何建立自己的判斷。（photo credit：iF Design Trend Report 2026）
報告在 Key Learnings 裡對此有清晰的表述：當 AI 能夠製造出無盡的變體，設計師的角色正在從「生產」轉移為「篩選、拒絕與賦予意義」。執行能力不再是稀缺資源，判斷力才是。這個命題，貫穿了報告的四組議題。
第一組議題，是很多設計師目前最切身的焦慮：平庸時代（Age of Average）。
當 AI 工具全面滲透創意流程，演算法不斷複製那些最容易被接受、最不容易出錯的視覺參數，全球的設計語彙正在加速趨同。輸入「極簡、未來感、流線型」，幾秒內就能生成一張無懈可擊的渲染圖。但當所有人都能做到這件事，這張圖的意義也就同步歸零了。報告將這個現象命名為「高科技導向低辨識度」（High-tech leading to low distinction），點出了一個有點弔詭的現實：工具愈強大，產出反而愈相似。
與之對應的反趨勢是 重塑設計（Recoupling Design），重新尋找那些演算法無法輕易複製的東西：態度、文化脈絡、前數位時代的工藝感，以及社群內部自然生長出來的美學邏輯。報告指出，真正的趨勢從來不是由企業創造的，它誕生於真實的生活現場，社群文化正在成為新的創新核心。要對抗平均，首先得清楚認識它。差異化若缺乏對主流的深度理解，很容易只是另一種形式的盲目跟隨。
AI 加速了內容生成的速度，iA Notebook 反其道而行，透過手工紙張、木質封面與刻意降低的視覺干擾，讓書寫保留紙筆時代的緩慢節奏。（photo credit：iF Design Award）
FC Sans Pauli 將德國聖保利足球俱樂部的社群文化與反叛精神轉化為品牌字體。相較於 AI 擅長複製既有風格，報告認為真正具有辨識度的設計，往往來自難以被演算法複製的文化脈絡與集體認同。（photo credit：iF Design Award）
Nexion Ombre 系列以手工模具結合數位製程，在瓷磚表面創造細膩的浮雕光影。報告指出，AI 時代的設計未必回到過去，而是重新思考科技如何服務那些難以被複製的材質感與工藝經驗。（photo credit：iF Design Award）
第二組議題的張力很日常。便利文化（Convenience Culture）是過去十年最成功的設計典範之一：移除摩擦、降低門檻、讓一切變得更快更順。AI 與自動化工具把這個趨勢推向了新高度，創意生產的門檻正在以肉眼可見的速度下降。這本來是好事，但報告也指出了它的副作用——當一切都被設計得過於順滑，人的主動性與技能感會悄悄萎縮，甚至連投入的動力也跟著流失。
對應的反趨勢 技能化（Skillization），重新把「學習與掌握某件事的過程」本身視為一種價值。它不是在懷舊，也不是反科技，而是在重新定義什麼叫做「好的體驗」。對設計師來說，這組提出了一個很實際的問題：在為使用者移除的那些阻力裡，哪些是真正的障礙，哪些其實是讓人投入、產生意義感的必要摩擦？這個問題沒有通用答案，但它值得在每一個設計決策裡被問一次。
尤里・鈴木的《都市交響曲》將城市中的噪音、人聲與環境聲響轉化為持續生成的樂章，邀請人們重新感知日常環境。報告指出，好的設計不一定消除所有摩擦，有時反而透過參與，讓人重新建立與環境的連結。（photo credit：iF Design Award）
報告的後兩組議題——下一自然／人類增強、城市發展／城中村——尺度拉得更大，談的是人與生態環境的關係重組，以及城市在宏觀規劃與人本尺度之間的拉鋸。對很多設計師來說，這兩組議題感覺離日常工作遠一些，沒有前兩組那麼緊迫。
但這正是報告把這四組並置的原因。趨勢／反趨勢的框架，不只是在描述工作桌上正在發生什麼，而是在勾勒一個更大的社會能量場，設計師的工作桌，就座落在這個場裡。對整個場的輪廓有感知，才知道當下的每一個選擇，究竟是在順著哪股力、又在對抗哪股力。
相較於前兩組聚焦設計工作本身，「Human Enhancement」將視角拉向人與科技未來的關係。Sometimes 透過重新設計神經刺激裝置，讓討論不再只是技術突破，而是科技將如何逐漸成為人類身體與日常生活的一部分。（photo credit：iF Design Award）
報告提出，未來城市不只需要大型建設，也需要讓人願意停留、交流的地方。FW JI 將廢棄渡槽轉化為村民共享的公共空間，透過建築重新串起歷史、自然與社群，也呼應了「Urban Village」所描繪的另一種城市未來。（photo credit：iF Design Award）
線性的趨勢預測，給的是一個方向；而趨勢／反趨勢的框架，給的是一張地圖。
地圖不會告訴你該走哪條路，但它能讓你知道自己站在哪裡、周圍的地形長什麼樣、哪裡有坡度、哪裡有摩擦。在 AI 正在重新定義「執行」這件事的當下，這種認識或許比任何一個趨勢關鍵字都更有用，因為它要求思考的不只是「應該跟上什麼」，而是「判斷力應該用在哪裡」。
報告共 319 頁，AI 或許能幫忙摘要大部分內容，但設計師訪談和每章結尾的 Key Learnings，建議讀一下原文。這些回饋的價值往往不在「結論」，而在不同設計師之間的矛盾與張力，這正是 AI 摘要容易抹平、整理成「設計師普遍認為⋯⋯」的部分。
*完整報告目前開放限時免費下載，至 2026 年 7 月 7 日止。
由 iF Design 與未來研究機構 The Future:Project 五度合作的《2026 iF 設計趨勢報告》做的正是這件事。今年以 319 頁的篇幅，系統性地梳理當前設計領域的核心張力。報告的素材基底來自 iF DESIGN AWARD 2026 的逾萬件參賽作品，橫跨約 70 個國家，並輔以對全球設計師與設計機構的深度訪談，讓數據和田野觀察形成對話。
在結構上，報告沒有採用慣常的條列式趨勢羅列，而是以四組「趨勢／反趨勢」做為核心骨架，每一組都包含背景分析、張力圖解、全球案例，以及「Through the Looking Glass」系列的設計師視角，用第一手的實踐經驗補充宏觀論述。這種設計不只是格式上的選擇，背後有一個更根本的預設：趨勢從來不是單獨存在的，它一旦成形，就同步孕育著對抗它的反向力量。
設計師們，都是怎麼跟 AI 協作的？
這份報告值得設計師花時間看幾眼，有一個很具體的原因：它不只提出了宏觀的趨勢框架，也同步收錄了來自全球各地第一線設計師——從 Designit、Airbnb、HAVELLS 到 BKID——怎麼在日常工作中實際與 AI 工具協作，以及這個過程裡碰到了什麼問題。
有趣的是，這些來自不同背景的設計師，描述的工作模式有一個共同的結構：AI 負責快速生成大量方向，人的工作變成決定往哪裡深入、哪些輸出值得信任、哪些應該直接拒絕。Designit 的首席設計長 Niklas Mortensen 說，AI 的價值在於加速發散思考的階段，但人的判斷必須在收斂時介入。Airbnb 的視覺設計師 Tiffany Chen 把 AI 定位為需要持續被檢核的「初階協作者」，而不是可以信任的定案工具。這些回饋並不是在否定 AI，而是在描述一個正在發生的位移。
報告在 Key Learnings 裡對此有清晰的表述：當 AI 能夠製造出無盡的變體，設計師的角色正在從「生產」轉移為「篩選、拒絕與賦予意義」。執行能力不再是稀缺資源，判斷力才是。這個命題，貫穿了報告的四組議題。
想躲開平均值，得先知道平均值在哪裡
第一組議題，是很多設計師目前最切身的焦慮：平庸時代（Age of Average）。
當 AI 工具全面滲透創意流程，演算法不斷複製那些最容易被接受、最不容易出錯的視覺參數，全球的設計語彙正在加速趨同。輸入「極簡、未來感、流線型」，幾秒內就能生成一張無懈可擊的渲染圖。但當所有人都能做到這件事，這張圖的意義也就同步歸零了。報告將這個現象命名為「高科技導向低辨識度」（High-tech leading to low distinction），點出了一個有點弔詭的現實：工具愈強大，產出反而愈相似。
與之對應的反趨勢是 重塑設計（Recoupling Design），重新尋找那些演算法無法輕易複製的東西：態度、文化脈絡、前數位時代的工藝感，以及社群內部自然生長出來的美學邏輯。報告指出，真正的趨勢從來不是由企業創造的，它誕生於真實的生活現場，社群文化正在成為新的創新核心。要對抗平均，首先得清楚認識它。差異化若缺乏對主流的深度理解，很容易只是另一種形式的盲目跟隨。
便利是一種設計，摩擦也是
第二組議題的張力很日常。便利文化（Convenience Culture）是過去十年最成功的設計典範之一：移除摩擦、降低門檻、讓一切變得更快更順。AI 與自動化工具把這個趨勢推向了新高度，創意生產的門檻正在以肉眼可見的速度下降。這本來是好事，但報告也指出了它的副作用——當一切都被設計得過於順滑，人的主動性與技能感會悄悄萎縮，甚至連投入的動力也跟著流失。
對應的反趨勢 技能化（Skillization），重新把「學習與掌握某件事的過程」本身視為一種價值。它不是在懷舊，也不是反科技，而是在重新定義什麼叫做「好的體驗」。對設計師來說，這組提出了一個很實際的問題：在為使用者移除的那些阻力裡，哪些是真正的障礙，哪些其實是讓人投入、產生意義感的必要摩擦？這個問題沒有通用答案，但它值得在每一個設計決策裡被問一次。
把視野拉遠一點
報告的後兩組議題——下一自然／人類增強、城市發展／城中村——尺度拉得更大，談的是人與生態環境的關係重組，以及城市在宏觀規劃與人本尺度之間的拉鋸。對很多設計師來說，這兩組議題感覺離日常工作遠一些，沒有前兩組那麼緊迫。
但這正是報告把這四組並置的原因。趨勢／反趨勢的框架，不只是在描述工作桌上正在發生什麼，而是在勾勒一個更大的社會能量場，設計師的工作桌，就座落在這個場裡。對整個場的輪廓有感知，才知道當下的每一個選擇，究竟是在順著哪股力、又在對抗哪股力。
理解趨勢，是為了找到自己的位置
線性的趨勢預測，給的是一個方向；而趨勢／反趨勢的框架，給的是一張地圖。
地圖不會告訴你該走哪條路，但它能讓你知道自己站在哪裡、周圍的地形長什麼樣、哪裡有坡度、哪裡有摩擦。在 AI 正在重新定義「執行」這件事的當下，這種認識或許比任何一個趨勢關鍵字都更有用，因為它要求思考的不只是「應該跟上什麼」，而是「判斷力應該用在哪裡」。
報告共 319 頁，AI 或許能幫忙摘要大部分內容，但設計師訪談和每章結尾的 Key Learnings，建議讀一下原文。這些回饋的價值往往不在「結論」，而在不同設計師之間的矛盾與張力，這正是 AI 摘要容易抹平、整理成「設計師普遍認為⋯⋯」的部分。
*完整報告目前開放限時免費下載，至 2026 年 7 月 7 日止。
